+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Реквизиты департамента имущества в 2019г аренда земли г москва

Для осуществления платежа за аренду либо выкуп объектов муниципальной собственности можно обратиться в любой коммерческий банк. Комиссия за платежи взимается в соответствии с тарифами банков, которые необходимо уточнить непосредственно у банковских служащих. Внесение задатка, оплата по договорам купли-продажи третьими лицами не допускается. По вопросам, связанным с платежами за пользование муниципальным имуществом начисления, информация о сумме задолженности, реквизиты обращаться по телефону: добавочный По вопросам, связанным с платежами по использованию земельных участков начисления на год, информацию о сумме задолженности, реквизитам , обращаться по телефону добавочные , , Контактный телефон добавочные ,

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Главная Документы.

An error occurred.

Главная Документы. Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:. Москвы представить акт обследования от И иные запрошенные материалы, о признании незаконным акта обследования от Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.

Административный истец К. В предоставлении услуги ей было отказано, в связи с отсутствием оснований для оформления земельно-правовых отношений на земельный участок, поскольку Госинспекцией по недвижимости г.

Москвы в ходе проведения проверки использования земельного участка составлен акт от 8. Свои доводы о незаконности оспариваемого акта Госинспекции по недвижимости по г. Москве, обосновывает отсутствием незаконно размещенного объекта на данном земельном участке. Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 марта года постановлено: "административный иск К. Москвы удовлетворить частично. Признать незаконным акт о подтверждении факта наличия незаконного размещения объекта N от 8.

В удовлетворении остальной части иска отказать". Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 сентября решение Хамовнического районного суда города Москвы от 01 марта года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований К. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. Согласно ч. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец К. Письмом руководителя Департамента городского имущества г. Москвы Е. Москвы от 8. В акте приводится местонахождение таких самовольных конструкций, их размеры и характер, прилагается фототаблица.

Разрешая спор по существу и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого акта Государственной инспекции по недвижимости г.

С данным выводом не согласилась апелляционная инстанция, указав, что действия административного ответчика по составлению акта N от 8. Москвы по результатам обследования земельного участка и представляет собой документальную фиксацию обстоятельств. Оформление акта произведено с учетом установленных обстоятельств, документ содержит необходимые реквизиты. В акте правомерно изложены характер и описание осмотра.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции. Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, В процессе владения данным объектом ООО "Эдванс-Эстейт" исполнены условия охранного обязательства, так как на момент приобретения объекта его состояние согласно охранному обязательству было признано неудовлетворительным, в связи с чем в г.

По договору купли-продажи от В настоящее время собственником здания, назначение - нежилое, общей площадью ,7 кв. Приказом Департамента культурного наследия г.

Москвы от N 55 утверждено охранное обязательство собственника объекта культурного наследия регионального значения "Дом, в котором в гг. Контроль за выполнением настоящего приказа возложен на первого заместителя руководителя Департамента культурного наследия города Москвы.

В связи с переходом права собственности на здание ООО "Эдванс-Эстейт" было заключено дополнительное соглашение от Москвы дополнительное соглашение от Письмом Министра Правительства Москвы, руководителя Департамента городского имущества г. Судом установлено, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с п.

В акте приводится место нахождение таких самовольных конструкций, их размеры и характер, прилагается фототаблица. Так, из данного акта следует, что приватизация здания принадлежащего в настоящее время административному истцу была осуществлена на основании договора купли-продажи от По состоянию на дату инвентаризации В г. Государственным учреждением "Главное управление охраны памятников г. На основании изложенного, Госинспекцией по недвижимости сделан вывод, что дополнительно возведенные пристройки, надстройки антресоль 2-го этажа и подвала общей площадью ,3 кв.

Как правильно указано судом первой инстанции решением Президиума Московского городского совета народных депутатов Моссовета от Суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 35 , 45 Федерального закона от N ФЗ "Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры народов Российской Федерации" в редакции от Проектирование и проведение работ по сохранению памятника и его территорий осуществляется по согласованию с компетентными органами власти, выполняющими функции в области охраны объектов культурного наследия, на основании письменного разрешения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на основании разрешений и согласований с компетентными органами указанное здание было реконструировано в г. Как следует из пояснительной записки к эскизному проекту реставрации памятника истории и культуры XIX в. Данная проектная документация по реставрации была утверждена в установленном законом порядке, что сторонами и не оспаривалось.

Согласно техническому паспорту на здание, Согласно сведениям ЕГРН от Суд первой инстанции обоснованно указал, что Департамент культурного наследия г. Москвы неоднократно утверждал охранные обязательства на объект культурного наследия регионального значения "Дом, в котором в гг. Кроме того, судом правомерно установлено, что уже после реконструкции объекта, согласно Распоряжению Департамента городского имущества г. Москвы N ДГИ от На основании указанного Распоряжения Москвы заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от На анализа собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по состоянию Согласно п.

Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля г. N ПП в ред. N ПП Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного нецелевого использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного нецелевого использования указанных земельных участков.

В силу Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного нецелевого использования земельных участков" утверждено Постановлением Правительства Москвы от Управа района города Москвы обеспечивает еженедельный мониторинг территории соответствующего района города Москвы, префектура Центрального административного округа города Москвы обеспечивает еженедельный мониторинг территории соответствующего административного округа города Москвы с целью выявления признаков незаконного нецелевого использования земельных участков, указанных в пункте 2.

Префектуры административных округов города Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, иные органы исполнительной власти города Москвы при выявлении в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного нецелевого использования земельных участков, указанных в пункте 2.

В случае выявления управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, указанными в пункте 3. Акт об отсутствии факта незаконного нецелевого использования земельного участка в случае отсутствия на соответствующем земельном участке признаков фактов , указанных в пунктах 2. Акт о подтверждении факта незаконного нецелевого использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2. Акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости в случае наличия признаков, указанных в пункте 2.

В пункте 2 I. N ПП даны следующие понятия. Незаконно размещенным объектом недвижимости является - объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности и или сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, созданный при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства реконструкции объекта капитального строительства и или при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Документами, являющимися основаниями для использования земельного участка являются:. Имущество, находящееся на земельных участках при их незаконном нецелевом использовании, - строительная техника, строительные материалы и иное имущество, с помощью которого осуществляется незаконное нецелевое использование земельного участка.

Правообладатель имущества, находящегося на земельных участках при их незаконном нецелевом использовании, - физическое или юридическое лицо, в чьей собственности находится имущество, указанное в пункте 2.

Пресечение незаконного нецелевого использования земельного участка - комплекс мероприятий, включающий в себя: выдворение с земельного участка лиц, способствующих незаконному нецелевому использованию участка, в том числе лиц, осуществляющих охрану; ограждение земельного участка; вывоз с земельного участка строительной техники, оборудования, иного имущества, за исключением строительного мусора, подлежащего утилизации, на специализированную площадку для хранения; демонтаж строительных конструкций; закрытие котлованов; отключение от сетей; проведение работ по благоустройству территории и совершение иных действий, необходимых для пресечения проведения строительных работ.

Поскольку судом установлено, и подтверждается материалами дела, что реставрация данного объекта культурного наследия была произведена в установленном законом порядке, работы по реставрации согласованы, после реставрации, объект был принят приемочной комиссией, в технический паспорт на здания были внесены изменения в части площади объекта недвижимости, какие-либо иные работы по реконструкции, реставрации, строительству с момента реставрации здания в году собственниками не производились, в связи с чем вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого акта является правильным.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил названные нормы федерального законодательства, а позиция суда апелляционной инстанции, отменившего законный судебный акт, не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, что служит основанием для отмены апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 сентября по настоящему делу отменить, оставить в силе решение Хамовнического районного суда города Москвы от 01 марта года.

Открыть полный текст документа.

An error occurred.

Главная Документы. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:. Департамент городского имущества г. Москвы далее - истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" далее - ответчик о взыскании задолженности по арендной плате за период с Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи - , , , Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от Одновременно к рассмотрению с первоначальным, судом был принят встречный иск о взыскании неосновательного обогащения по договору от Встречный иск заявлен на основании ст.

.

.

.

.

.

.

.

.

Москва. Департамент городского имущества города Москвы, именуемый в дальнейшем Раздел 3 «Арендная плата» Договора аренды земельного участка от 11 октября до 05 января г.;. - 26 ,26 руб БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ. Получатель.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: \
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.